(文/Wen-Jing Lin 英国伦敦大学学院认知神经科学研究所)
从去年（2016 ）的美国总统大选之后，美国社会开始强烈关注「假新闻」这项议题。不过台湾的大家似乎更早就遭受假新闻的荼毒，算是走在世界潮流的前沿吧？（该觉得骄傲吗这…）不过，大家在什么情况下会去执行「事实查核」（ fact checking ）呢？应该是在对新闻内容感到有所怀疑的时候吧。但是啊，研究发现当我们知道有其他人也在读这些可疑的新闻时，进行事实查核的可能性就会降低。
这个研究发表在《美国国家科学院院刊》，研究者以一系列八个实验来告诉大家一件事－人们一旦觉察到其他读者的存在，进行事实查核的意愿便会降低。不过只要提醒人们回想自己的责任与义务，便有机会抵消这个负面效果！
主要的实验流程是这样的：实验参与者必须登入某新闻网站并在上面阅读三十多个新闻标题，但这些标题有真有假，参与者的工作便是决定哪些标题是真的哪些标题是假的。每答对一题得一分，但若答错一题也会被扣一分，最终的分数会被换算成金钱发放给参与者。选项有三个，除了〔真〕和〔假〕之外，还有〔事实查核〕这第三个选项。如果参与者在某一题选了〔事实查核〕这个选项，那他就可以在实验结束时得知这一题的正确答案。
参与者被分成两组，其中一组人在登入新闻网站后，会见到自己的名字显示在网页角落，在此将这组称之为〔单独〕组。另一组人在登入后，除了自己的名字外，还会看到另外102 个正在线上的其他使用者的名字，称之为〔群体〕组。就这样，这个操弄很简单吧？但是这样竟然对参与者选择〔事实查核〕的意愿产生了影响。不管在哪个实验中，〔群体〕组的参与者选择〔事实查核〕的比例都比〔单独〕组还要低。而且不管选择〔事实查核〕可以加分或会被扣分，结果都是一样的。
接下来的实验更神奇了。研究者把原本的「新闻网站」改成「Facebook 」，也就是让参与者在 Facebook 的界面上读这些新闻标题并判断真伪。结果当界面换成 Facebook 这种社交网站之后，〔单独〕组选择〔事实查核〕的比例竟然降得跟〔群体〕组一样低。是不是因为 Facebook 这种社交网站，不管怎样都会给人“总是会有谁也在看吧”的感觉呢？
中间还有好几个实验，这边先略过不谈，不过我想提一下最后一个实验。因为研究者发现，一般而言警觉性（vigilance ）比较高的人，似乎比较不容易因为身处群体中就疏于事实查核。是以在最后一个实验中，研究者想知道人们的警觉是不是造成〔群体〕组事实查核比例较低这个现象的原因之一，于是便要求参与者在开始读新闻之前先回想自己过去和现在的职责、义务与责任（ duties, obligations, and responsibilities ）。这么一做果然让〔群体〕组选择〔事实查核〕的比例增加到跟〔单独〕组一样高！
所以啰，大家以后记得提醒自己，在社群网站上看新闻的时候要特别提高警觉，别看到按赞数很高或是超多人分享就糊里糊涂地跟着按赞分享喔！
论文链接：PNAS
原创文章，如若转载，请注明出处。